В ООО полномочия единоличного исполнительного органа по гражданско-правовому договору осуществлял управляющий ИП, применяющий упрощенную систему налогообложения с уплатой налога 6% с дохода и с уплатой страховых взносов в фиксированном размере.
Налоговый орган в ходе налоговой проверки все выплаты управляющему ИП переквалифицировал в зарплату со ссылкой на фактические трудовые отношения по руководству между ООО и управляющим ИП.
ООО вменялось получение необоснованной налоговой выгоды – заключение с управляющим ИП гражданско-правового договора вместо трудового договора с целью неуплаты НДФЛ 13% и страховых взносов с начисленной зарплаты.
Со всех выплат управляющему налоговым органом ООО начислены к уплате НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы.
Возражения ООО о незаконности этих начислений проигнорированы проверяющим налоговым органом, а затем и руководством областного УФНС.
В арбитражный суд было подано мотивированное заявление ООО о признании решения ИФНС о всех доначислениях полностью недействительным.
Арбитражным судом спор рассмотрен в пользу ООО, решение ИФНС признано недействительным в полном объеме. Апелляционная и кассационная жалобы ИФНС оставлены без удовлетворения.
Разрешение данного налогового спора в пользу налогоплательщика обусловлено, прежде всего, правильной оценкой спорной ситуации и представлением значимых аргументов и доказательств.
В арбитражном суде было документально обосновано отсутствие потерь бюджета, реальность исполнения гражданско-правового договора с управляющим ИП, отсутствие у ИФНС оснований для переквалификации отношений в трудовые.
В связи с чем арбитражным судом и был сделан вывод о неправомерном предъявлении ООО к уплате всех налоговых платежей, пени и штрафов.
Организация по договору возмездного оказания услуг привлекла самозанятого бухгалтера для составления налоговой отчетности по некоторым налогам и ведения бухгалтерского учета МПЗ по расчетам с поставщиками.
Налоговый орган заявил об отсутствии разового задания этому бухгалтеру, в связи с этим усомнился в правомерности заключения договора возмездного оказания услуг и в акте налоговой проверки со ссылкой на фактические трудовые отношения все выплаты самозанятому бухгалтеру переквалифицировал в зарплату, с которой организации начислил страховые взносы, НДФЛ, пени и штрафы.
Дополнительным аргументом послужило письменное объяснение бухгалтера, составленное налоговым инспектором с неоднозначными формулировками объяснения, которое бухгалтер подписал, не вникая в его суть.
Для организации были составлены хорошо мотивированные возражения на акт налоговой проверки и дополнения к объяснению бухгалтера, которые налоговый орган настойчиво пытался, но не смог опровергнуть даже с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
В итоге в дополнении к акту налоговой проверки отражено отсутствие трудовых отношений у самозанятого бухгалтера с проверенной организацией, в связи с чем исключены начисления организации страховых взносов, НДФЛ, пеней и штрафов.
Возражения на акт налоговой проверки рассматривались с участием юриста. Грамотное правовое сопровождение помогло завершить налоговый спор на стадии его возникновения.
Налогоплательщику начислены недоимка, пени, штрафы по НДС и налогу на прибыль со ссылкой на совершение мнимых сделок с организациями, которые по месту регистрации не находятся, зарегистрированы по утерянным паспортам, представляют «нулевую» отчетность, документы для встречной проверки не представили.
Возражения по акту проверки налоговый орган отклонил. Решение ИФНС было оспорено в арбитражном суде с обоснованием реальности операций налогоплательщика, представлено решение суда, рассматривавшего деятельность одного из поставщиков. Арбитражный суд признал неправомерными доначисления по налогу на прибыль. По НДС суд констатировал дефект счетов-фактур, которые признаны не подписанными руководителем организации и не дающими права на налоговый вычет.
Подобные налоговые споры (когда нет взаимозависимости, возврата денег, иных согласуемых недобросовестных действий) возникают из-за того, что в законе нет четких критериев «недобросовестного контрагента», с которым нельзя работать, нет конкретного перечня документов для истребования у контрагента, нет границ должной осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагента. Суд учитывает только документы, достоверно подтверждающие реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, кроме этого по НДС должны быть счета-фактуры, подписание которых руководителем контрагента не опровергнуто.
Организации оказана помощь в уменьшении сумм пени и размера налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки ИФНС
Налоговой проверкой установлено несвоевременное перечисление организацией в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, за что начисляются пени и штраф. Нарушение у организации было повторное, что влечет наложение штрафа в двойном размере.
После изучения материалов налоговой проверки были составлены возражения по акту проверки, в которых обосновано излишнее начисление сумм пени после выплаты аванса по зарплате до наступления срока уплаты НДФЛ, обоснована правовая возможность снижения размера штрафа за повторное нарушение при наличии смягчающих обстоятельств, в подтверждение которых приложены документы организации. Возражения организации были учтены, в решении ИФНС суммы пени и налоговых санкций уменьшены.
Защищены интересы предпринимателя в споре с Фондом социального страхования
ФСС отказал предпринимателю в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством со ссылкой на незаконное трудоустройство беременной работницы перед отпуском по беременности и родам.
В арбитражный суд составлено заявление о взыскании с ФСС сумм для возмещения расходов предпринимателя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Заявление арбитражным судом удовлетворено, действия предпринимателя признаны правомерными.
В арбитражном суде защищены интересы организации, к которой ПФР предъявлен иск о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Был составлен письменный отзыв на иск с обоснованием незаконности штрафа, который наложен в отсутствие просрочки представления отчетности, с нарушением процедуры привлечения к ответственности, с произвольным расчетом суммы штрафа. В судебных заседаниях даны пояснения о недостоверности документов истца. Арбитражный суд отказал полностью в иске ПФР.
Суд отказал ИФНС в иске о взыскании с гражданина налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за несколько лет.
До получения административного иска гражданин не получал из налоговой инспекции уведомления и требования об уплате этих налогов. К иску были приложены документы о направлении налоговых уведомлений по адресу в другом населенном пункте, откуда гражданин более 10 лет назад выехал и снят с регистрационного учета с постановкой на учет в ИФНС в другом городе. А указанный в иске автомобиль вообще был продан 8 лет тому назад.
Гражданину была оказана помощь: в письменном отзыве обосновано невыполнение ИФНС обязательной досудебной процедуры, отсутствие права на иск. Районный суд иск удовлетворил, указав, что налоговая инспекция направляла уведомления по имеющемуся адресу. По сути районный суд констатировал: гражданин живет там, куда налоговая инспекция посылает уведомления. По апелляционной жалобе Челябинский областной суд решение районного суда отменил как незаконное, в иске отказал.