В этом разделе приведены некоторые дела, разрешенные в пользу клиентов.
Субсидиарная ответственность в разных плоскостях
Индивидуальный предприниматель освобожден от субсидиарной ответственности по долгам ООО, которую в ходе банкротства ООО требовал применить конкурсный управляющий.
Грамотная работа по представлению в арбитражном суде интересов Индивидуального предпринимателя помогла предотвратить привлечение его к субсидиарной ответственности на сумму более 10 млн. руб. по долгам организации - банкрота.
Индивидуальный предприниматель по просьбе своих знакомых согласился приобрести по цепочке сделок в свою собственность имущество ООО, в отношении которого кредиторами было инициировано банкротство. Законом такие действия квалифицируются как вывод активов должника с целью причинения вреда его кредиторам, за что предусмотрена и субсидиарная ответственность.
Индивидуальный предприниматель попросил защитить его интересы в судебных разбирательствах, инициированных конкурсным управляющим.
По иску конкурсного управляющего арбитражным судом признаны недействительными все сделки Индивидуального предпринимателя с должником по приобретению у него имущества.
Конкурный управляющий подал в арбитражный суд иск о привлечении Индивидуального предпринимателя и бывших руководителей ООО к субсидиарной ответственности за недобросовестный вывод активов ООО банкрота. Цена иска составила более 10 млн. руб.
В результате правильной работы с документами дела в арбитражный суд были представлены аргументированные возражения о том, что Индивидуальный предприниматель фактически не выводил активы ООО, не являлся выгодоприобретателем, не причинял вреда кредиторам ООО.
Арбитражный суд с этими аргументами согласился и по итогам многомесячного судебного разбирательства отказал конкурсному управляющему в иске в части привлечения к субсидиарной ответственности Индивидуального предпринимателя. Апелляционная и кассационные жалобы конкурсного управляющего, не согласного с таким исходом, были оставлены без удовлетворения.
С бывшего руководителя и участника ООО в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность брошенного ООО, не исключенного из ЕГРЮЛ.
Поставщик в арбитражном суде взыскал с ООО задолженность за поставленный товар с неустойкой на сумму более 1,5 млн. руб. Однако было нереально получить долг с ООО, которое прекратило деятельность, не имело имущества и денежных средств, только лишь числилось в ЕГРЮЛ.
По общему правилу, по своим долгам ООО отвечает только своим имуществом, руководители и участники ООО по его долгам не отвечают за исключением определенных случаев, которые могут наступить, когда ООО исключено из ЕГРЮЛ или начата процедура банкротства ООО. Иными словами, для взыскания долгов ООО с его руководителей или участников в порядке субсидиарной ответственности необходимо возникновение соответствующих правовых оснований.
В связи с этим в интересах поставщика была спланирована и начата кропотливая работа для того, чтобы эти правовые основания наступили, начиная с возбуждения исполнительных производств в отношении ООО и совершения ряда других необходимых действий.
После совершения всех необходимых действий поставщиком был подан иск о взыскании задолженности за товар и неустойки, взысканной с ООО, с его бывщего участника и директора.
Этот иск был удовлетворен по итогам непростого судебного разбирательства. Апелляционная жалоба бывшего участника и директора ООО была оставлена без удовлетворения и он уплатил поставщику долг ООО, чтобы избежать инициирования банкротства в ношении него самого как физического лица.
Поставщик получил оплату за свой товар от бывшего руководителя ООО,
В бывшего руководителя и участника ООО в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность брошенного ООО, исключенного из ЕГРЮЛ.
Поставщик в арбитражном суде взыскал с организации задолженность за невозвращенное сырье, неустойку, судебные издержки (всего на сумму 650 тыс. руб.), но не смог получить присужденную сумму в рамках исполнительного производства, так как не было известно о месте нахождения имущества должника, а приставу было важно быстрее закрыть исполнительное производство и "спихнуть" его в архив.
Поэтому было принято решение помочь поставщику получить свои деньги иным способом.
В процессе юридической проверки у должника были выявлены признаки недействующей организации, позволяющие взыскать всю задолженность с контролирующих лиц -не представление налоговой отчетности, отсутствие по адресу регистрации, отсутствие сведений о ведении хозяйственной деятельности. После тщательно спланированной переписки с регистрирующим органом им было принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующей организации. Это специальное основание прекращения деятельности юридического лица, без проведения процедур добровольной ликвидации и банкротства.
Затем в суд был подан грамотно составленный иск о взыскании всей суммы 650 тыс. руб. в порядке субсидиарной ответственности с гражданина -участника и директора организации-должника. Суд иск удовлетворил полностью.
В итоге этот гражданин будет расплачиваться с поставщиком до тех пор, пока не выплатит все 650 тыс. руб.
Субсидиарная ответственность примечательна тем, что не списывается и не прощается гражданину даже в случае его личного банкротства. Иными словами, субсидиарная ответственность влечет для гражданина пожизненный долг. А взыскать с гражданина суммы возможно в отличие от "брошенной" им организации.
Грамотное применение закона помогло в деле о взыскании ущерба от ДТП.
Автовладелец попал в ДТП, виновник которого имел "липовый" полис ОСАГО и проживает в дальнем районе Республики Башкирии. Сразу возник вопрос о взыскании материального ущерба в судебном порядке с виновника ДТП. Пострадавший автовладелец проживает в г. Челябинск и предъявление иска в суд по месту жительства виновника создавало организационные и финансовые трудности - добираться до суда далеко, сразу требовалось уплатить госпошлину от цены иска, нести расходы на проезд и возможное проживание в Башкирии в дни судебных заседаний.
Грамотная помощь пострадавшему автовладельцу помогла избежать этих трудностей. Исковое заявление было подано в районный суд г. Челябинска, который и рассмотрел дело, взыскал ущерб с виновника. На госпошлине истец существенно сэкономил на законных основаниях, не связанных с отсрочкой уплаты госпошлины.
Все это стало возможным благодаря тому, что уже на стадии составлении иска была выработана правильная тактика правовой защиты. Виновнику ДТП самому пришлось приезжать в г. Челябинск из Республики Башкирии, чтобы участвовать в судебном разбирательстве.
Организации оказана помощь в отмене административного штрафа, наложение которого признавалось правомерным судьями районного и областного суда.
Директор организации попросил помочь отменить постановление Управления Россельхознадзора, которым на работника организации был наложен административный штраф. К моменту обращения в Бюро это постановление уже обжаловалось в районный суд и в областной суд, но безрезультатно. Судьи констатировали правомерность административного наказания.
После ознакомления с документами дела была составлена жалоба в Челябинский областной суд на вступившие в заклонную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения судей. В жалобе были изложены юридически значимые доводы, опровергающие сам факт совершения административного правонарушения работником организации. Челябинский областной суд жалобу удовлеторил, ранее вынесенные решения судей отменил и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.
Районный суд при новом рассмотрении дела постановление о наложении административного штрафа отменил за недоказанностью вины работника , а производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности.
Такой исход еще раз подтверждает, что эффективность работы юриста достигается не просто знанием закона, а умением применить его на практике, умением составить юридически правильный и понятный по содержанию процессуальный документ. Это возможно только при наличии практического опыта, позволяющего выполнять работу не формально, а с направленностью на результат.
В споре о взыскании ущерба от залива квартиры доказана ложность заключения "эксперта", размер ущерба уменьшен значительно.
Собственник залитой квартиры решил получить большую сумму денег с владельца вышерасположенной квартиры, виновного в затоплении. Мировому судье им было подано исковое заявление о взыскании с виновника большой стоимости ремонта, определенной на основании отчета оценщика.
Мною, как представителем ответчика, были представлены мотивированные доводы о несостоятельности отчета оценщика по нескольким параметрам. Мировой судья назначил судебную экспертизу, в заключении которой сумма ущерба оказалась еще больше. Представителем ответчика были указаны факты, свидетельствующие о том, что судебный эксперт сам экспертизу не проводил и его заключение откровенно ложное.
Мировой судья отделался стандартной формулировкой: "Ответчик свою экспертизу не представил, оснований не доверять заключению судебного эксперта нет."
Районный суд решение мирового судьи отменил, согласился с апелляционной жалобой ответчика о явной ложности заключения "эксперта". Назначенная районным судом повторная экспертиза, порученная другому эксперту, подтвердила, что размер ущерба от залива многократно меньше, чем указывал истец со ссылкой на отчет оценщика и первоначальную экспертизу.
Районным судом с ответчика (виновника затопления) взыскана приемлемая сумма ущерба, а на истца (собственника затопленной квартиры) судом отнесены все расходы по оплате услуг оценщика, первоначальной экспертизы у мирового судьи, а также 50% расходов по экспертизе в районном суде.
В итоге истец потратился на судебные расходы примерно в 2 раза больше, чем получил с ответчика.
Такой "выигрыш" истца обусловлен тем, что истец изначально не организовал тщательную правовую подготовку к судебной тяжбе, не предусмотрел и не оценил все возможные риски.
Суд восстановил права потребителя.
По иску покупателя, которому проданы наборы некачественной мебели, суд взыскал с продавца уплаченную за мебель денежную сумму, неустойку за просрочку доставки предварительно оплаченной мебели, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денег за мебель, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Всего с продавца взыскано более чем в 2 раза больше уплаченной за мебель суммы, с дополнительным начислением неустойки по день фактического возврата денег покупателю.
Это итог для продавца, который долго издевался над покупателем, доставляя ему с просрочкой, частями и с явными дефектами наборы импортной мебели, за которые покупатель уплатил значительную сумму.
Продавец подстраховал себя, включив в договор купли-продажи условия о сокращенном сроке давности предъявления претензий о недостатках товара, о разрешении спора малоизвестным третейским судом.
Покупатель обратился в Бюро за помощью, которая была оказана: проведена юридическая проверка документов, составлена письменная претензия продавцу, которую он не смог опровергнуть и просто проигнорировал, составлено исковое заявление в районный суд с расчетом взыскиваемых сумм, в судебных заседаниях приведены аргументы о неправомерности поведения продавца и ничтожности некоторых условий договора купли-продажи. Суд удовлетворил все заявленные покупателем требования
Отменено заочное решение суда о взыскании долга по договору займа, в иске отказано, произведен поворот исполнения заочного решения суда.
Наш доверитель после списания приставом денег с карт-счета в банке узнал, что более 1,5 лет тому назад суд вынес в отношении него заочное решение о взыскании долга по договору займа по иску бывшей супруги, которая предъявила расписку доверителя с обязательством выплатить денежную сумму. Больше года бывшая супруга не предъявляла исполнительный лист приставу, чтобы прошли все сроки для возможного обжалования заочного решения суда.
Обратившись в Бюро, доверитель получил защиту своих интересов: были подготовлены аргументы об отсутствии займа, составлено мотивированное заявление об отмене заочного решения суда, которое суд удовлетворил, дело пересмотрел и в иске полностью отказал. С бывшей супруги в пользу доверителя было взыскано все то, что она уже успела взыскать через службу приставов.
Гражданину оказана помощь в расторжении договора долевого участия в строительстве.
Гражданин заключил с застройщиком договор долевого участия в строительстве, чтобы приобрести квартиру в пригороде г. Челябинска, обратился с просьбой проверить договор и проконсультировать, почему застройщик настаивает на бесплатной установке в квартире натяжных потолков.
Ознакомление с фотографиями будущей квартиры сразу подсказало причину такого поведения застройщика - квартира слеплена из разных материалов, на потолке необычно широкие щели между плитами, которые можно скрыть натяжным потолком, а его на время снять невозможно.
Застройщику было составлено мотивированное уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате уплаченных денег в связи с явными строительными дефектами. Застройщик даже спорить не стал, деньги доверителю вернул.
Расчет у строителей в таких случаях простой: не каждый приобретатель будет вникать во все сразу, дом заселится, а потом можно и ликвидировать строительную организацию, чтобы не отвечать. Приобретение недвижимости требует проверки её надлежащего качества.
Гражданину оказана помощь в предъявлении застройщику претензии об устранении выявленных дефектов квартиры.
Гражданин до подписания акта приема-передачи квартиры в новостройке заказал проверку качества квартиры, в ходе которой выявлено неправильное оштукатуривание стен. Застройщику составлено требование об устранении недостатков своими силами и за свой счет. Застройщик претензию удовлетворил.
Нашему доверителю оказана помощь в суде при рассмотрении иска бывшей супруги о разделе квартиры.
Бывшая супруга предъявила к доверителю иск о разделе трехкомнатной квартиры, приобретенной доверителем во время брака у застройщика по договору инвестирования, о недействительности сделок, по которым договор инвестирования был расторгнут с доверителем и заключен с его дедом, о недействительности зарегистрированного право собственности деда доверителя на спорную квартиру.
Ознакомление с ситуацией позволило подобрать документы и мотивированно возразить на иск, указав, что бывшая супруга недобросовестно использует сам факт приобретения спорной квартиры во время брака. Эту квартиру доверитель приобретал частично за счет денежных средств, полученных от продажи другой квартиры, приватизированной доверителем до брака, и частично за счет денежных средств, полученных безвозмездно от своего родственника.
Было доказано, что спорная квартира не является совместным имуществом бывших супругов, разделу не подлежит. Также было заявлено об отсутствии у бывшей супруги права оспаривать сделки, о пропуске срока исковой давности.
Суд учел все наши аргументы и отказал полностью в удовлетворении иска бывшей супруги.
Защищены интересы ООО от необычных притязаний на его недвижимое имущество.
Кредитор обратился в районный суд с иском об обращении взыскания долга участника ООО на его долю в размере задолженности в нежилом здании, находящемся в собственности ООО. Кредитор представил письменное соглашение об этом, заключенное с участниками ООО.
Иными словами, кредитор участника намеревался получить долю в праве собственности на нежилое здание ООО, тогда как задолжавший участник ООО не имел вещных прав на это здание. Письменное соглашение с участниками ООО составлялось самим кредитором.
В хитросплетениях иска ООО разбиралось с нашим участием, суду приведены убедительные доводы о неправомерности заявленного требования. В результате суд обратил взыскание долга участника ООО на его долю в уставном капитале, кредитор не получил долю в праве собственности на недвижимость.
Гражданину оказана помощь в выявлении рисков, связанных с покупкой доли в уставном капитале ООО, занимающимся в другом регионе выращиванием и переработкой мяса птицы.
Был определен перечень требуемых документов, которые ООО представило гражданину частично.
По документам выявлены полная финансовая зависимость ООО от займов частных лиц и кредита банка, отсутствие постоянных покупателей продукции, незавершенное строительство производственного комплекса, отсутствие бизнес-плана. По условиям кредитного договора ООО обязано поддерживать положительное финансовое состояние, без согласия банка не привлекать займы третьих лиц, не передавать имущество в залог третьим лицам. Вся недвижимость заложена банку в обеспечение обязательств по возврату кредита.
Чистые активы ООО обеспечивались кредитом банка и займами частных лиц.
Все это на неопределеное время исключает получение дивидендов, отчуждение своей доли в уставном капитале по приемлемой цене, о чем гражданин изначально не был информирован при переговорах о покупке доли в уставном капитале ООО.
Гражданин отказался от неперспективной покупки доли в уставном капитале ООО, сохранив свои деньги.
В арбитражном суде защищены имущественные интересы участника и директора ООО, к которому были предъявлены иски об исключении из состава участников ООО, о взыскании убытков в связи совершением ряда сделок в текущей деятельности ООО, наложением на ООО административного штрафа.
Были подобраны необходимые доказательства, составлены письменные отзывы о необоснованности исков. В удовлетворении исков арбитражным судом отказано.
Гражданину оказана помощь в истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Бывшая супруга нашего доверителя забрала его автомобиль с парковки и поместила в неизвестное место, воспользовавшись доверенностью.
В интересах доверителя были подобраны доказательства, составлено исковое заявление об истребовании автомобиля из незаконного владения бывшей супруги, которое судом удовлетворено.
Организации оказана помощь в защите прав на свое имущество.
Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании трактора из незаконного владения организации ссылаясь на то, что трактор оплачен муниципальным образованием, продавец продал трактор организации повторно.
Были изучены документы, составлен отзыв о неправомерности иска, поскольку не подтверждено, что приобретенный организацией трактор принадлежит истцу и должен находиться в собственности муниципального образования. Арбитражный суд отказал в иске администрации.
Собственнику квартиры оказана помощь в пересчете платежей, исчисленных УК с площади лоджии.
Управляющая компания признала неправомерное взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с площади лоджии, которая в квитанциях включалась в жилую площадь квартиры.
Собственнику квартиры была оказана помощь в получении необходимых документов, в составлении запросов и претензии управляющей компании. Управляющая компания признала претензию, произвела перерасчет, чтобы не создавать судебный прецедент.
Подобную проблему могут иметь владельцы квартир, приобретенных в собственность до 01 марта 2005 г. (до введения в действие Жилищного кодекса РФ).
Собственнику помещения оказана помощь при взыскании с управляющей компании ущерба, причиненного затоплением помещения из общедомовой канализации
Были собраны необходимые подтверждающие документы, составлено исковое заявление, суду даны пояснения относительно затопления, размера ущерба и вины управляющей компании. Суд иск удовлетворил.
Размер ущерба от залива квартиры или нежилого помещения в немалой степени зависит от того, насколько оперативно и правильно составлены необходимые документы с участием представителей управляющей компании, виновного собственника вышерасположенной квартиры.
Организации оказана помощь при взыскании неосновательного обогащения с гражданина, работавшего при прежнем руководителе неофициально, без оформления
Гражданин получил в магазине компьютер, оплаченный организацией. При инвентаризации компьютер не был обнаружен. Суд согласился с тем, что вся стоимость компьютера образует неосновательное обогащение ответчика, иск удовлетворил. Апелляционная жалоба ответчика на решение суда также не была удовлетворена.Организации оказана помощь по взысканию с бывшего работника причиненного ущерба.
Работник, используя доступ к документам и деньгам, выплачивал себе суммы сверх причитающейся зарплаты. Инвентаризация для определения размера и причин возникновения ущерба не проводилась, договор с работником о полной материальной ответственности был утрачен. В качестве доказательств использовались первичные документы. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на не проведение инвентаризации. Челябинский областной суд по апелляционной жалобе решение суда отменил, взыскал ущерб в полном объеме.
Уволившемуся работнику, не имеющему расчетных листков, оказана помощь во взыскании с работодателя долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда
В связи с удаленным местонахождением работодателя со стороны работника истребование необходимых документов непосредственно у работодателя могло затянуться.
Для оперативного взыскания причитающихся сумм их состав был определен исходя из норм трудового права, размер сумм определен по данным выписки из карт-счета в банке, куда перечислялась зарплата. В суд исковое заявление подано с ходатайством истребовать у работодателя расчет сумм при увольнении. После представления расчета ответчиком цена иска была скорректирована. Суд иск бывшего работника удовлетворил.
Увольняющимся работникам не надо стесняться запрашивать у работодателя в последний рабочий день расчетный листок с размером задолженности по зарплате. Это обязанность работодателя, установленная Трудовым кодексом РФ. Если суммы в расчетном листке окажутся неправильными, достоверный размер задолженности можно определить в судебном разбирательстве, используя процессуальные права истца.
Организации оказана помощь в суде при рассмотрении иска о восстановлении на работе работника, уволенного за утрату доверия, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула
Истец ссылался о приеме на работу в должности, не связанной с обслуживанием материальных ценностей, отсутствие договора о полной материальной ответственности, не совершение виновного проступка.
Были подобраны необходимые доказательства, подтверждающие фактическое обслуживание работником товарно-материальных ценностей, составлен отзыв на иск с обоснованием правомерности увольнения, в том числе при отутствии договора о полной материальной ответственности. Суд в иске отказал полностью, признав правильным увольнение по этому основанию.
Организации оказана помощь в арбитражном суде для уменьшения размера административного штрафа.
Управление Росздравнадзора выявило нарушения и подало в арбитражный суд заявление о привлечении организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц административный штраф в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб.
Сам факт нарушения организация признала. Большое значение имел размер административного штрафа, подлежащего уплате.
Арбитражному суду представлены письменные доводы о деятельном раскаянии, не наступлении вредных последствий и пр. со ссылками на постановление Конституционного Суда РФ, с представлением документов. Арбитражный суд уменьшил размер штрафа ниже низшего предела и взыскал с организации штраф в размере 20 000 руб., что в 5 раз меньше минимального размера штрафа 100 000 руб. по этой статье.
Руководителю организации оказана помощь по оспариванию представления прокурора в части возложения на руководителя обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении федерального законодательства, за допущенные грубые нарушения действующего законодательства
Представление вынесено в связи с выявлением прокурорской проверкой нарушения, допущенного организацией.
За умышленное невыполнение требований прокурора ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то же время дисциплинарное наказание любого работника не может быть формальным.
В суд было составлено заявление о признании представления прокурора недействительным в указанной части, со ссылкой на ст. ст. 192-193 ТК РФ о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, на ст. 8 Конституции РФ о свободе экономической деятельности, на недопустимость нарушения права на организационную и хозяйственную самостоятельность.
Суд хоть и витиевато (такие споры редкость), но признал, что прокурор не может требовать от руководителя привлечь работника к дисциплинарной ответственности. В решении суд указал, что в оспоренном представлении это не обязательное требование, а лишь рекомендация, которую нельзя признать незаконной.
Суд отказал ИФНС в иске о взыскании с гражданина налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за несколько лет.
До получения административного иска гражданин не получал из налоговой инспекции уведомления и требования об уплате этих налогов. К иску были приложены документы о направлении налоговых уведомлений по адресу в другом населенном пункте, откуда гражданин более 10 лет назад выехал и снят с регистрационного учета с постановкой на учет в ИФНС в другом городе. А указанный в иске авомобиль вообще был продан 8 лет тому назад.
Гражданину была оказана помощь: в письменном отзыве обосновано невыполнение ИФНС обязательной досудебной процедуры, отсутствие права на иск. Районный суд иск удовлетворил, указав, что налоговая инспекция направляла уведомления по имеющемуся адресу. По сути районный суд констатировал: гражданин живет там, куда налоговая инспекция посылает уведомления. По апелляционной жалобе Челябинский областной суд решение районного суда отменил как незаконное, в иске отказал.
Защищены интересы предпринимателя в споре с Фондом социального страхования
ФСС отказал предпринимателю в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством со ссылкой на незаконное трудоустройство беременной работницы перед отпуском по беременности и родам.
В арбитражный суд составлено заявление о взыскании с ФСС сумм для возмещения расходов предпринимателя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Заявление арбитражным судом удовлетворено, действия предпринимателя признаны правомерными.
В арбитражном суде защищены интересы организации, к которой ПФР предъявлен иск о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Организации оказана помощь в уменьшении сумм пени и размера налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки ИФНС
Налоговой проверкой установлено несвоевеременное перечисление организацией в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, за что начисляются пени и штраф. Нарушение у организации было повторное, что влечет наложение штрафа в двойном размере.
После изучения материалов налоговой проверки были составлены возражения по акту проверки, в которых обосновано излишнее начисление сумм пени после выплаты аванса по зарплате до наступления срока уплаты НДФЛ, обоснована правовая возможность снижения размера штрафа за повторное нарушение при наличии смягчающих обстоятельств, в подтверждение которых приложены документы организации.
Налогоплательщику оказана помощь в оспаривании решения ИФНС, которым начислены налоги со ссылкой на получение необоснованной налоговой выгоды
Налогоплательщику начислены недоимка, пени, штрафы по НДС и налогу на прибыль со ссылкой на совершение мнимых сделок с организациями, которые по месту регистрации не находятся, зарегистрированы по утерянным паспортам, представляют «нулевую» отчетность, документы для встречной проверки не представили.
Возражения по акту проверки налоговый орган отклонил. Решение ИФНС было оспорено в арбитражном суде с обоснованием реальности операций налогоплательщика, представлено решение суда, рассматривавшего деятельность одного из поставщиков. Арбитражный суд признал неправомерными доначисления по налогу на прибыль. По НДС суд констатировал дефект счетов-фактур, которые признаны не подписанными руководителем организации и не дающими права на налоговый вычет.
Подобные налоговые споры (когда нет взаимозависимости, возврата денег, иных согласуемых недобросовестных действий) возникают из-за того, что в законе нет четких критериев «недобросовестного контрагента», с которым нельзя работать, нет конкретного перечня документов для истребования у контрагента, нет границ должной осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагента. Суд учитывает только документы, достоверно подтверждающие реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, кроме этого по НДС должны быть счета-фактуры, подписание которых руководителем контрагента не опровергнуто.