Индивидуальный предприниматель освобожден от субсидиарной ответственности по долгам ООО, которую в ходе банкротства ООО требовал применить конкурсный управляющий.
Грамотная работа по представлению в арбитражном суде интересов Индивидуального предпринимателя помогла предотвратить привлечение его к субсидиарной ответственности на сумму более 10 млн. руб. по долгам организации - банкрота.
Индивидуальный предприниматель по просьбе своих знакомых согласился приобрести по цепочке сделок в свою собственность имущество ООО, в отношении которого кредиторами было инициировано банкротство. Законом такие действия квалифицируются как вывод активов должника с целью причинения вреда его кредиторам, за что предусмотрена и субсидиарная ответственность.
Индивидуальный предприниматель попросил защитить его интересы в судебных разбирательствах, инициированных конкурсным управляющим.
По иску конкурсного управляющего арбитражным судом признаны недействительными все сделки Индивидуального предпринимателя с должником по приобретению у него имущества.
Конкурный управляющий подал в арбитражный суд иск о привлечении Индивидуального предпринимателя и бывших руководителей ООО к субсидиарной ответственности за недобросовестный вывод активов ООО банкрота. Цена иска составила более 10 млн. руб.
В результате правильной работы с документами дела в арбитражный суд были представлены аргументированные возражения о том, что Индивидуальный предприниматель фактически не выводил активы ООО, не являлся выгодоприобретателем, не причинял вреда кредиторам ООО.
Арбитражный суд с этими аргументами согласился и по итогам многомесячного судебного разбирательства отказал конкурсному управляющему в иске в части привлечения к субсидиарной ответственности Индивидуального предпринимателя. Апелляционная и кассационные жалобы конкурсного управляющего, не согласного с таким исходом, были оставлены без удовлетворения.
Поставщик в арбитражном суде взыскал с ООО задолженность за поставленный товар с неустойкой на сумму более 1,5 млн. руб. Однако было нереально получить долг с ООО, которое прекратило деятельность, не имело имущества и денежных средств, только лишь числилось в ЕГРЮЛ.
По общему правилу, по своим долгам ООО отвечает только своим имуществом, руководители и участники ООО по его долгам не отвечают за исключением определенных случаев, которые могут наступить, когда ООО исключено из ЕГРЮЛ или начата процедура банкротства ООО. Иными словами, для взыскания долгов ООО с его руководителей или участников в порядке субсидиарной ответственности необходимо возникновение соответствующих правовых оснований.
В связи с этим в интересах поставщика была спланирована и начата кропотливая работа для того, чтобы эти правовые основания наступили, начиная с возбуждения исполнительных производств в отношении ООО и совершения ряда других необходимых действий.
После совершения всех необходимых действий поставщиком был подан иск о взыскании задолженности за товар и неустойки, взысканной с ООО, с его бывщего участника и директора.
Этот иск был удовлетворен по итогам непростого судебного разбирательства. Апелляционная жалоба бывшего участника и директора ООО была оставлена без удовлетворения и он уплатил поставщику долг ООО, чтобы избежать инициирования банкротства в ношении него самого как физического лица.
Поставщик получил оплату за свой товар от бывшего руководителя ООО,
Поставщик в арбитражном суде взыскал с организации задолженность за невозвращенное сырье, неустойку, судебные издержки (всего на сумму 650 тыс. руб.), но не смог получить присужденную сумму в рамках исполнительного производства, так как не было известно о месте нахождения имущества должника, а приставу было важно быстрее закрыть исполнительное производство и "спихнуть" его в архив.
Поэтому было принято решение помочь поставщику получить свои деньги иным способом.
В процессе юридической проверки у должника были выявлены признаки недействующей организации, позволяющие взыскать всю задолженность с контролирующих лиц -не представление налоговой отчетности, отсутствие по адресу регистрации, отсутствие сведений о ведении хозяйственной деятельности. После тщательно спланированной переписки с регистрирующим органом им было принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующей организации. Это специальное основание прекращения деятельности юридического лица, без проведения процедур добровольной ликвидации и банкротства.
Затем в суд был подан грамотно составленный иск о взыскании всей суммы 650 тыс. руб. в порядке субсидиарной ответственности с гражданина -участника и директора организации-должника. Суд иск удовлетворил полностью.
В итоге этот гражданин будет расплачиваться с поставщиком до тех пор, пока не выплатит все 650 тыс. руб.
Субсидиарная ответственность примечательна тем, что не списывается и не прощается гражданину даже в случае его личного банкротства. Иными словами, субсидиарная ответственность влечет для гражданина пожизненный долг. А взыскать с гражданина суммы возможно в отличие от "брошенной" им организации.